В 2023 году в Армении усилилось давление на медиа

---

Материал нашего партнера JAMnews

В 2023 году в Армении усилилось давление на медиа и их сотрудников. Зафиксированы 60 таких случаев, это на пять больше, чем в 2022 году. Об этом сообщил руководитель комитета по защите свободы слова Ашот Меликян.

Он представил коллегам доклад о ситуации со свободой слова в стране, нарушениях прав журналистов и медиаресурсов за 2023 год.

«Сложный год для медиа»

Руководитель комитета по защите свободы слова охарактеризовал прошедший год как сложный для медиа и журналистов, так как в стране и вокруг нее происходили много важных событий. Ашот Меликян вспомнил о прошлогодних массовых протестах и обострившейся общественно-политической ситуации, острой борьбе в ходе предвыборной кампании в совет старейшин Еревана, по итогам которой был избран новый мэр столицы, поствыборные события.

Среди «тревожных событий» 2023-го, о которых общество Армении ежедневно ожидало информацию, он назвал блокаду Нагорного Карабаха, длившуюся почти 10 месяцев. Медиа напряженно работали и в дни сентябрьских военных действий, который Азербайджан провел в НК, и в дни переезда всего армянского населения в Армению.

Меньше случаев физического насилия

Согласно ежегодному докладу, опубликованному комитетом по защите свободы слова, в прошлом году наблюдались случаи давления на журналистов, в том числе проявления ненависти, угрозы в отношении представителей медиа.

Однако, по словам Ашота Меликяна, на этом фоне в 2023 году в Армении «заметно меньше было случаев физического насилия» в отношении журналистов:

«Зафиксированы шесть случаев, в 2022 году их было 14».

Аккредитация – «одолжение медиаресурсам и журналистам»

Главу комитета по защите свободы слова беспокоит то, что в последнее время госорганы рассматривают предоставление аккредитации журналистам как «разрешение на работу или одолжение». Но еще более негативным медиаэксперт считает лишение журналиста оппозиционной газеты «Жоговурд» Кнар Манукян аккредитации в парламенте:

«Затрудняюсь вспомнить, был ли за последние 30 лет какой-либо случай лишения журналиста аккредитации. Но это второй случай при действующей власти, причем совершенно необоснованный. И это факт».

Госорганы не предоставляют журналистам полноценную информацию

В докладе комитета по защите свободы слова говорится также о случаях ограничения свободы информации. Государственные органы необоснованно отклоняли запросы представителей медиа или давали недостаточно полноценные ответы.

«В 2023 году зафиксированы 135 случаев нарушения права на получение и распространение информации, в 2022 году — 115. Во всех 135 случаях требовалась открытая информация. Государственные органы ее не предоставили либо предоставили неполную информацию, расплывчатые ответы», — подчеркнул Меликян.

Он заверил, что во всех изученных комитетом случаях не запрашивалась информация, содержащая государственную или военную тайну:

«Мы очень тщательно анализируем эти данные. Если медиа или журналист обратились в государственный орган с запросом информации, содержащей государственную или военную тайну, и получили отказ, мы не считаем это нарушением. Поскольку тайна не подлежит разглашению».

Эксперт советует журналистам в таких случаях обращаться в административный суд. Это нужно не только для получения необходимой информации из госоргана, но и для привлечения его к ответственности, полагает Меликян.

Проводится мониторинг судебных исков

Комитет по защите свободы слова проводит мониторинг исков против журналистов и медиаресурсов. Меликян говорит, что рассматривается, насколько обоснована претензия, является ли решение суда справедливым и законным. И будет опубликован отдельный доклад, в котором будут обобщены эти данные.

Но уже сейчас можно сказать, что в 2023 году в суды поступили больше исков. В 2022 году их было 32, в 2023 году — 36. Журналистов обвиняют больше всего в распространении оскорбительной информации или клеветы.

Ашот Меликян подчеркивает, что большинство истцов отказались от публикации опровержения или возможности ответа до подачи заявления в суд.

Однако медиаэксперт считает внесудебные решения более эффективными и оперативными. В частности, он напоминает о возможности обратиться в совет по информационным спорам либо в наблюдательный совет по этике.