О мятеже Пригожина, об авторитете Путина после бунта и дальнейшем развитии событий JNEWS побеседовал с Гиоргием Бадридзе — старшим научным сотрудником Грузинского фонда стратегических и международных исследований (Фонд Рондели), бывшим послом Грузии в Соединенном Королевстве Великобритании.

Что произошло в России 24 июня, это была постановка или это был бунт?

– По постановке у меня больше вопросов, чем по бунту. Если бы это была постановка, она должна была иметь целью достичь решения какой-то выгоды, например, или для Путина, его оппонентов или лично для Пригожина. Пока что ни у Путина, ни у Пригожина я не вижу какиих-то четких выгод. Путин от всего этого выглядит ослабшим, Пригожину пришлось ретироваться, и, вообще, выживет он после всего этого или нет – это еще неизвестно. Вот уже мы слышали, что забрали обратно обещание остановить уголовное дело в его отношении. Сначала было сказано, что оно прекращается, теперь говорят, что дело продолжается. Если честно, я с самым большим недоверием отношусь к тем людям, в том числе экспертам, которые заявили, очень категорично, что, вот, началось или разложение России, или какой-то там постановочный сценарий. Настолько мало достоверной информации, что  категоричное суждение о происходящем я считаю безответственным, не серьезным во всяком случае. Могу сказать, что главный вывод из картины, которая сейчас сложилась, это что российская армия оказалась намного слабее, чем представляли, и это показали военные действия в Украине. Но оказалось, что сама власть в России, вот эта вертикаль  власти Путина, тоже не железно-бетонная крепость. Она сегодня совершенно четко выглядит намного слабее, чем многие это представляли.

Почему Пригожин пошел на этот опрометчивый шаг?  

– Это могло произойти из-за многих причин. Когда в государстве центральная власть создает условия для возникновения альтернативных, негосударственных военных организаций, она уже создает предпосылки для хаоса и анархии. В нормальных странах, не только в демократических, но и совершенно авторитарных, существование альтернативных центров со своими вооруженными силами – это совершенно ненорамальный, нездоровый признак политической системы. Путин это сделал из-за того, что он не был уверен в надежности вооруженных сил России, и, создавая отдельные центры силы, он пытался балансировать одни силы другими. Каждый раз это создает риски такие, какие мы с вами увидели. Почему Пригожин решил пойти на поход против Москвы, потому что, очевидно, один из таких силовых центров посчитал, что слишком усилилмся, он (Пригожин – ред.) регулярно жаловался на нехватку боеприпасов. Потом, когда он вышел из подчинения, еще до того, как он решил выступить против Москвы, были уже прямые столкновения между “Вагнером” и Вооруженными силами России, Министерством обороны России. Возможно, он решил пойти ва-банк. Это было формой давления на Путина, чтобы тот устранил Шойгу изначально.

Почему он все таки не добрался до Москвы? 

– Мы не можем это знать на этом этапе. Было ли настоящей целью взятие Москвы. Та легкость, с которой его вооруженные силы оказались вблизи от Москвы – это очень впечатлительно.

Сделали ли выводы в Кремле? 

– Есть всякие там суждения о том, что настоящая сделка состоит в том, что Пригожин прекращает военные действия взамен гарантий Путина, что тот не будет баллотироваться на следующий год. Что это было внутренним решением, как бы “дворцовым переворотом”, но я не знаю, еще раз подчеркиваю, насколько можно верить таким суждениям. Реальность такая, что сегодня Путин намного слабее, чем он был до войны в Украине.

В основных горячих точках на войне, по информации разных источников, в основном поддерживали и двигались вперед ЧВК “Вагнер”. Ситуация изменится?    

– Я очень сомневаюсь, что военная организация, которая была создана одним человеком, что ее члены согласились безропотно продолжить в самой сложной военной операции, после того, как их лидер покинул их. Потому что они все теперь считаются неблагонадежными и считают, что при первой возможности их очень легко кинут в такие места, откуда они не выйдут. Так что я очень сомневаюсь, что эффективность “Вагнера” против Украины сохранится.

Повлияет ли это на исход войны? 

– Уже есть конкретные участки фронта, где Украина достигла большего прогресса, чем она достигла бы, если бы там действовал “Вагнер”.

Насколько Россия поддержит ослабшего “предводителя”, останется ли Путин у власти?

– Нет особого значения, кто будет более популярным, так как российское общество никогда не решало, кому быть его лидером. Ельцин был исключением. Каждый раз исторически это решалось в кремлевских кулуарах, и, я думаю, что насчет приемника Путина тоже будет принято решение, а потом вот этого новоявленного спасителя, лидера представят обществу таким образом, что это общество потом его будет поддерживать, с энтузиазмом.  Например, когда в 2008 году у Путина завершились первые 2 срока, и он решал, кого он поставит на свое место, чтобы тот сохранил его власть без риска для Путина, общество России высказывало поддержку тому кандидату, кого Путин продвигал. Он сначала повысил в первые вице-премьеры Иванова, тогда рейтинг Иванова подскочил на такие серьезные отметки. Но после этого он вторым первым вице-премьером назначил Медведева, и его рейтинг опередил. То есть, кого бы он не поддержал, со стороны общества поддержка этого человека будет серьезной.