Так называемый кэшбэк, установленный сетевыми супермаркетами для производителей и дистрибьюторов товаров, уже много лет подвергается критике. Агентство по защите конкуренции и прав потребителей также изучило этот вопрос.
Как заявил в интервью BusinessPressNews Георгий Кеделидзе, руководитель отдела мониторинга Департамента стратегических рынков GCCA, тенденция неблагоприятная, что в конечном итоге сказывается на кошельке потребителя. По его словам, «30% кэшбэка, взимаемого розницей с дистрибьютора, в конечном итоге увеличивает цену товара на прилавке для потребителя на 30%».
По его словам, на розничном уровне рынка FMCG, во взаимоотношениях розницы и дистрибьютора, мы сталкиваемся с рядом сложностей. Однако существенный вклад в конечную цену товара вносит косвенный налог, взимаемый розницей с дистрибьютора, а также кэшбэк.
«Главная проблема на рынке FMCG, пожалуй, заключается в дисбалансе рыночной власти между ритейлерами и дистрибьюторами. У ритейлеров больше рыночной власти и рыночной силы в целом, чем у дистрибьюторов.
Проще говоря, речь идёт об организованной рознице, имеющей сетевую структуру и большое количество магазинов. Им проще заменить один товар другим, заменить одного дистрибьютора другим, и, с другой стороны, дистрибьюторам сложнее заменить одну сеть другой. Если они хотят быть успешными, они должны внедрять свои продукты в конкретные сети. Конечно, небольшие магазины тоже могут это сделать, но внедрять их в сети необходимо, поскольку потребители, особенно в крупных городах, в основном сосредоточены в рознице, поэтому внедрение продуктов там очень важно.
В конечном счёте, можно выделить несколько направлений. На встречах с обеими сторонами отмечалось, что были случаи несвоевременной оплаты за проданный товар, платы за вход в новый магазин… Однако существует множество проблем, которые могут оказывать небольшое влияние на конечную цену.
Самая большая проблема, по нашим наблюдениям, – это так называемые кэшбэки, ретробонусы. Кэшбэк – это плата, которую дистрибьютор выплачивает за товары, проданные в розничной сети. Гипотетически, если он продал товаров на общую сумму 100 лари, будь то по накладной или счету-фактуре, и кэшбэк установлен в размере 30% за конкретный товар, дистрибьютор должен вернуть 30% рознице. Соответственно, дистрибуция – это также бизнес, ориентированный на прибыль, и, исходя из того, что согласно договору этот кэшбэк впоследствии должен быть выплачен обратно розничной сети, эта сумма уже включена в стоимость продукции на прилавках. В конечном итоге, товар становится дороже в рознице.
Есть супермаркеты с очень высоким кэшбэком, но есть и сети, у которых он в три раза меньше, а товары в рознице продаются примерно по той же цене. Это означает, что если мы называем кэшбэком наценку супермаркета, а также есть наценка на товар, их сумма формирует итоговую наценку супермаркета. Размеры наценок могут быть примерно одинаковыми, но некоторые получают эту сумму на уровне кэшбэка, а другие – на уровне прямой наценки. Тенденция неблагоприятная: в последние годы эти наценки необратимо растут. Рост приводит к тому, что в конечном итоге товары становятся дороже для потребителей.
Например, если кэшбэк составляет 30% от розничной цены, это увеличит цену товара на прилавках на 30%. Однако, как я уже говорил, в конечном итоге это терминологическая упаковка: получает ли ритейлер наценку от кэшбэка или добавляет цену к уже поставленному товару и выводит его на розничный рынок, в конечном итоге картина одинакова. В результате этой взаимосвязи ритейлер получает довольно большую наценку. Ритейлер отвечает на это, ссылаясь на множество причин, большие расходы и т.д. Однако финансовая отчетность этих компаний также является публичной и может быть просмотрена любым заинтересованным лицом», – сказал Георгий Кеделидзе.
По его словам, согласно законодательству, на розничном уровне рынка отсутствует доминирующий хозяйствующий субъект, а также отсутствует одно из необходимых условий существования группового доминирующего положения в виде доли рынка, однако на практике мы видим, что именно розница устанавливает правила игры.
Можно сказать, что правила игры устанавливает рынок, но одно дело – то, что мы можем утверждать в общей теории, а другое – как законодательство подходит к этому вопросу. Согласно законодательству, для того, чтобы считать конкретную компанию обладающей такой рыночной властью, она должна занимать не менее 40% рынка, или три компании должны иметь в совокупности 50%, и ни одна из них не должна иметь 15%. Другими словами, доминирование и групповое доминирование закреплены на уровне законодательства.
Несмотря на то, что в последние годы на рынке произошли некоторые изменения, у нас нет таких процентных долей. Будь на рынке компания с такой властью в понимании законодательства, то она подпадала бы под регулирование статьи 6, и, согласно законодательству, она должна была бы выполнять определенные обязательства или ей было бы запрещено принимать определенные решения в случае злоупотребления доминирующим положением. Именно поэтому этот вопрос является проблемным. Сегодня в нашей стране, и не только в нашей стране, доминирующего положения или рыночной власти, определенной законом, и розничной торговли нет, но на практике мы видим, что она есть», — сказал Георгий Кеделидзе.
Согласно последним исследованиям Агентства по защите конкуренции, динамика кэшбэка по большинству товаров растёт (например, для воды 0,5 л — с 22% до 33%, яиц 10 шт. — с 20% до 24%, подсолнечного масла 1 л — с 8% до 15%, сливочного масла 200 г (82%) — с 25% до 34%, молока (1 л) и сметаны (400 г) — с 14% до 25%).
