26.09.2025 | Новости
Недавнее заявление премьер-министра Армении Никола Пашиняна: «Правительство — это я, и тех, кто не согласен с моей позицией, я отстраню» — свидетельствует о менталитете, который ставит личную власть выше конституционного принципа коллегиального управления Армении.
В парламентской системе Армении правительство определяется как коллегиальный орган: премьер-министр и министры, каждый из которых отвечает за свою сферу деятельности и коллективно подотчётен парламенту и народу. Отождествляя себя с правительством, Пашинян дискредитировал эту концепцию совместной ответственности. Министры низводятся до уровня исполнителей его воли, а не до политиков с собственными мандатами. Это наносит удар по демократии, поскольку отдельные лица, электорат и их институты не могут рассматриваться изолированно друг от друга.
Армения добилась значительного прогресса с 2018 года, и если настроения Пашиняна сохранятся, эти достижения рискуют быть сведены на нет.
Спустя пару часов после спорного заявления Пашиняна, Липарит Дрмеян, глава Управления по международным правовым вопросам, был уволен связи с публичной поддержкой решения международного арбитража, противоречащего позиции Пашиняна. Увольнение, произошедшее сразу после заявления Пашиняна, стало пугающим сигналом о том, что личное юридическое или профессиональное мнение не может стоять выше мнения лидера.
К сожалению, есть и другие тревожные признаки.
В конце 2024 года пять высокопоставленных чиновников, включая Карена Андреасяна, председателя Высшего судебного совета и бывшего министра юстиции, были вынуждены уйти в отставку по требованию Пашиняна, которое, как сообщается, было получено посредством SMS. В докладе Freedom House «Свобода в мире 2025» отмечается, что, по мнению экспертов, этот шаг нарушает конституционные гарантии и подрывает независимость судебной системы, демонстрируя, как лояльность лидеру преобладает над институциональными ограничениями.
Заявление Пашиняна вызывает тревогу не только своим содержанием, но и тем, что оно говорит о демократическом пути Армении. В теории демократии легитимность должна проистекать из институтов, законов и коллективной ответственности. Правительство существует для того, чтобы воплощать волю электората в политику посредством прозрачных и подотчётных институтов.
Когда лидер настаивает на том, что он один олицетворяет власть, он перекладывает легитимность с институтов и министров на себя. Это персонализация власти: переход от правил к воле, от институтов к личности. Из заявления Пашиняна следует, что за закрытыми дверями разногласия воспринимаются не как часть здорового плюрализма, а как нелояльность. Принятие решений перестаёт быть коллективным процессом, а становится волей одного человека и проверкой лояльности премьер-министру.
В этом и заключается суть отступления от демократии. Как писали Стивен Левицки и Дэниел Зиблатт в своей основополагающей книге « Как умирают демократии», демократии редко рушатся в одночасье. Наоборот, они разрушаются медленно, по мере того как лидеры подрывают институциональные основы, которые их ограничивают. Может показаться, что исполнительная власть разрушает коллегиальность, затем судебную, законодательную и независимые органы. К тому времени, как этот процесс достигает зрелости, мало что остается за пределами полномочий лидера. Ещё одним проявлением этого в Армении является склонность Пашиняна назначать своих сторонников на многие важные должности в правительстве или даже в якобы независимых органах.
Министры в парламентской системе призваны привносить в свои полномочия экспертизу, независимость суждений и политическую ответственность. Премьер-министр координирует и руководит процессом. Эта система обеспечивает разнообразие взглядов в правительстве, защищает от ошибок и создаёт внутренний контроль над произвольным принятием решений. Когда премьер-министр претендует на роль правительства, он лишает его этой роли, превращая кабинет министров из органа коллективного принятия решений в продолжение воли одного человека. Вопросы, которые я задаю себе и которые меня больше всего беспокоят: какие граждане формируются при таком правлении? Какой тип мышления формируется, когда премьер-министр публично высказывает подобные взгляды?
Учитывая нестабильную обстановку безопасности в Армении, соблазн сконцентрировать власть понятен, но именно в такие моменты устойчивость демократических институтов становится наиболее важной.
Эта динамика развернулась спустя несколько месяцев после того, как Армения официально объявила о своих стремлениях в ЕС и углубила связи с США, что требует сильных и независимых институтов. Риторика и действия Пашиняна создают разительное противоречие: за рубежом Армения воспринимается как реформирующаяся демократия, в то время как внутри страны Пашинян демонстрирует централизацию власти, что подрывает аргументы в пользу интеграции.
Демократия важна для Армении не только как ценность и метод — после войны в Нагорном Карабахе в 2020 году демократия также имеет стратегическое и военное значение. Поворот Армении на Запад основан на тех самых ценностях, которые централизация власти может подорвать. Если демократические институты внутри страны будут постепенно разрушаться, то интеграция станет чисто геополитическим расчётом, а не подлинным согласованием ценностей.
Действительно, сам Пашинян — самая популярная публичная фигура в армянском политическом атласе, а оппозиционные силы либо антидемократичны, либо раздроблены, либо непопулярны. Однако армяне не выбирали одного человека, олицетворяющего власть. Они избрали и им была обещана система коллективного управления, связанная законом и подотчётная гражданам.
Подавление плюрализма мнений внутри правительства свидетельствует о его хрупкости. Система, построенная на авторитете одного человека, устойчива ровно настолько, насколько устойчив его политический авторитет. Как только появляются трещины, отсутствие сильных институтов может превратить разногласия в кризисы, с которыми армянская демократия больше не справится.
Пашинян часто указывает на экономический рост и международные соглашения как на свидетельство прогресса. Однако процветание, основанное на ослабленных институтах, хрупко, и долгосрочная стабильность не гарантирована. Истинное процветание и верховенство закона требуют предсказуемости, справедливости и уверенности граждан в том, что их правительство служит закону, а не только лидеру.
Гражданское общество Армении должно требовать осмысленного участия в процессе разработки политики и придания нового импульса реформам, в то время как международные организации и зарубежные партнёры должны поддержать Армению в этом процессе посредством финансирования и наращивания потенциала. Армянская общественность должна требовать лидеров, которые уважают конституцию, поддерживают коллективное управление и понимают, что истинное процветание требует подотчётности, плюрализма и верховенства закона.
Демократическое будущее Армении зависит не от одного лидера, а от устойчивости институтов. Если Пашинян продолжит отождествлять себя с правительством, увольнять тех, кто придерживается иных взглядов, или продолжит ставить лояльность выше профессионализма, Армения рискует свести демократию к видимости.
Статья публикуется в рамках партнерства по обмену контентом с OC Media. Вы можете прочитать оригинал на английском языке здесь.
Автор – Андраник Ширинян
