24.06.2025 | Новости
Вносятся поправки в закон «О свободе слова и выражения мнения». Проект был инициирован на заседании бюро 23 июня. Проект отменяет действующую норму, согласно которой при ограничении свободы слова бремя доказывания лежит на инициаторе ограничения, а любые сомнения, которые не могут быть доказаны в установленном законом порядке, должны быть разрешены против ограничения свободы слова.
Поправки также отменяют положение закона, согласно которому отказ ответчика по делу об ограничении свободы слова раскрыть профессиональную тайну или ее источник не может быть единственным основанием для вынесения решения не в пользу ответчика.
В случае принятия законопроекта бремя доказывания в суде при рассмотрении споров о клевете будет переложено на ответчика, а истец, которому причинен возможный моральный и репутационный вред, будет освобожден от бремени доказывания ложности распространенных фактов ответчиком.
Законопроект также возлагает на ответчика бремя доказывания того, что его утверждение об истце не содержало существенно ложного факта.
Законопроект установит существенное регулирование слова и выражения, если это касается как личных оскорблений, так и оскорблений в общественных местах. Действующий закон, ссылаясь на неприкосновенность частной жизни и защиту персональных данных, не может ограничивать свободу выражения мнений в связи с событием, знание о котором необходимо человеку для осуществления общественного самоуправления в демократическом государстве. Согласно законопроекту, внесенному в парламент, эта статья отменяется.
Статья закона «О свободе слова и выражения», которая определяет квалифицированную привилегию за клевету, отменяется. В частности, из закона вытекает запись, согласно которой лицу предоставляется квалифицированная привилегия за заявление, содержащее существенно ошибочный факт, если: — оно предприняло разумные меры для проверки правильности факта, но не смогло избежать ошибки и принял эффективные меры по восстановлению репутации лица, пострадавшего от клеветы; Его цель была защита законных интересов общества, и защищаемое благо перевешивало причиненный вред; Он сделал это заявление с согласия истца; Его заявление было соразмерным ответом на заявление, сделанное против него истцом; Его заявление представляло собой справедливый и точный отчет о событии, к которому обращено внимание общественности.
Согласно законопроекту, сроки рассмотрения дела о клевете ужесточаются – месячный срок, установленный судом для урегулирования разногласий сторон в споре о клевете, сокращается до 10 дней. Согласно законопроекту, если суд сочтет, что опубликования поправки или опровержения недостаточно для надлежащего возмещения ущерба, причиненного истцу клеветой, ответчик по требованию истца может также быть обязан возместить истцу причиненный истцу материальный или нематериальный (моральный) вред.
