10.12.2024 | Новости
Недавние события в Нагорном Карабахе потрясли как армянское, так и мировое сообщество. Став причиной выселения более 100 000 этнических армян со своей родной земли, так называемая однодневная война, а также последующее упразднение Республики Арцах оставили свой след в геополитике региона. О том, почему это произошло именно сейчас, каковы роли России и Запада в данной ситуации, возможна ли интеграция карабахских армян и как это повлияло на Армению в интервью Jnews рассказала старший научный сотрудник по России и Евразии «Фонда Карнеги» Анна Оганян.
– Почему война произошла именно сейчас?
– Военное окончание было реально, я не удивлена. Азербайджанская дипломатия до тех пор была достаточно жесткой, принудительной. Международный климат был таким, особенно с началом войны в Украине, что такое военное окончание и эксплуатация принципа территориальной целостности были ожидаемы, планка была сильно опущена войной в Украине. Режим Алиева знал, что если он использует военное решение, он это сможет переварить политически. Мы должны помнить, что военная атака была кульминацией 9-месячной блокады. В этом смысле это была стратегия гибридной войны. Используя блокаду и потом военную атаку, Азербайджан смог достичь всего, чего он хотел, и создать условия, чтобы армяне Карабаха уехали. К концу блокады международное давление на Алиева возрастало, и я думаю, что это тоже как-то сподвигло его делать то, что он сделал.
– То есть вы считаете, что блокада и война были взаимосвязаны?
– Абсолютно, они не могут рассматриваться по отдельности. Блокада была использована для того, чтобы создать такие условия, при которых армяне уехали бы. И использование войны под прикрытием территориальной целостности сравняло с землей западный мирный процесс, переговоры. Важно, когда мы говорим о блокаде и наступлении, как о военной стратегии, что это случилось параллельно с тем, как шли мирные процессы. Это очень важно, даже The Economist писал об этом, что помимо того, что атака вызвала массовое бегство, она также произошла в середине мирного процесса – имея ввиду, что была альтернатива.
И еще один момент, блокада была использована, чтобы избежать политического урегулирования с Нагорным Карабахом, чтобы не разговаривать с руководством, не обсуждать договоренности – такова была логика блокады.
– Как вы думаете, была ли связана война со сменой президента нагорного Карабаха – когда Арутюнян был сменен на Шахраманяна?
– Мне кажется, что новое правительство Нагорного Карабаха сильно полагалось на Россию. И оно потеряло свою политическую легитимность. И если вы посмотрите на подобные конфликты, когда меньшинства проводят кампании гражданского неповиновения, протестные активности, в то же время продолжая говорить с угнетающей стороной, они более эффективны в том, чтобы быть включенными в переговорный процесс. Поэтому я думаю, что российский фактор имеет значение, так как похоже на то, что Россия не позволяла никаким протестным активностям иметь место. Я очень часто говорю, что я удивлена – голос армян Карабаха должен был быть более громким, они должны были быть более политически активными, они должны были протестовать. Конечно, была блокада, люди были в ужасных условиях, но сейчас появляется информация, что Россия не позволяла им протестовать.
– В чем был интерес России в военном исходе вопроса Нагорного Карабаха? Почему она не поддержала мирный путь решения вопроса?
– Многие аналитики говорят, что это Россия дала зеленый свет последней войне и т.д., но как ученый, я более консервативна и предпочитаю не делать предположения. Мне не ясно, Россия не могла или не хотела предотвратить войну. В интересах России было иметь Нагорный Карабах как единицу. Что Россия скорее всего не ожидала, это то, что Карабах будет полностью опустошен, что впоследствии наталкивает на вопрос – “в чем роль российских миротворцев?” В этом смысле война ослабила позиции России на Южном Кавказе. Но есть также мнение, что это не потеря для России, что Россия пошла на этот шаг, чтобы ублажить Азербайджан, и так как Алиев – очень важный авторитарный партнер Путина. Алиев и Путин координируются друг с другом. Азербайджанский народ не хочет миротворцев, но Алиев заинтересован в них, так как он тогда может использовать их как рычаг давления на Турцию.
– Как вы думаете, будут ли попытки призвать людей, бежавших из Карабаха, вернуться в свои дома?
– Я думаю, это будет в интересах России, но не в интересах Азербайджана. Россия захочет, чтобы некоторые жители вернулись, и, я думаю, международное право будет также поддерживать это, потому что это была самоуправляющаяся единица, это была административная единица внутри Азербайджана. Когда империи рушатся, административные единицы выживают. Но я не знаю, будут ли армяне чувствовать себя безопасно, комфортно, чтобы вернуться обратно в алиевский режим, который совершает военные преступления.
До войны, даже во время блокады в каком-то смысле карабахцы думали о возможности интеграции в Азербайджан. Но сейчас эти мысли исчезли. Почему в то время, когда интеграция допускалась, Азербайджан не использовал эту возможность и продолжил насильственную политику?
– Азербайджан никогда, и в этом смысле я цитрую Лоуренса Броерса, Тома де Вааля, не предлагал какого-либо плана по реинтеграции, даже когда он обещал высший уровень статуса, все эти разговоры были лишь обычной риторикой, способом показать это международному сообществу. Они говорили, что реинтеграция предлполагает полное подчинение их закону и институтам, но что это значит в вопросе самоуправления, культурной автономии – об этом ничего. Я не думаю, что Алиев был когда-либо серьезным по этому поводу. Согласно некоторым аналитикам из Баку, Азербайджан находится в процессе централизации, в этом смысле избавиться от статуса НК – это подарок.
– Что, как Вы думаете, будет с будущим НК ?
– Этот документ [о ликвидации Республики Арцах – ред.] на самом деле очень опасный, так как он дает возможность Азербайджану сказать “вы сами согласились на это, вы уничтожили республику”, несмотря на то, что это было сделано под давлением, под блокадой и войной, этнической чисткой. Может ли административная единица быть восстановлена – не думаю. Может быть правительство, которое будет сформировано в ссылке – это один вариант, но я думаю, что не менее важный вопрос – будет ли Армения преследовать справедливость в рамках международного права. Вызов для Армении – это быть прагматичной и подписать мирное соглашение, чтобы стабилизировать регион, и тогда, конечно, здесь есть вопрос, можно ли доверять Алиеву, или же стремиться к справедливому миру, что гораздо труднее.
Но в целом, коллапс Нагорного Карабаха, как единицы, даже не этнические чистки, а именно ликвидация этого сообщества – это огромный вред региональной стабильности Южного Кавказа. Регионы процветают, когда сообщества организованы и есть самоуправления и институты, которые защищают общины. В этом контексте падение Карабаха – это огромная потеря для региональной устойчивости.
Однако, если мирный договор все-таки будет, то он должен быть усилен механизмами имплементации, западная дипломатия должна быть гораздо более активной, чем она есть. Ты не можешь надеяться, что подпишешь какой-то кусок бумаги, и мир установится. Это идеалистично, нереалистично, это плохая дипломатия. Любое мирное соглашение должно иметь соответствующую структуру реализации, механизмы безопасности, международное присутствие, финансовую поддержку. Должны быть придуманы региональные решения, включающие Грузию.
– Как сложившаяся ситуация повлияет на Армению политически и экономически?
Дипломатические задачи Армении на данный момент будут сфокусированы на территориальной целостности, ее государственности. С провалом России как гаранта безопасности, ее неспособностью остановить этнические чистки хотя бы риторически, даже если российские миротворцы не могли ничего сделать, они могли бы хотя бы в риторике обеспечить какую-либо поддержку Армении, выступая против Азербайджана. Армянская общественность пережила глубокую фрустрацию. Сразу после войны были протесты, Россия попыталась вести гибридную войну, очерняя армянские власти. Однако Армения пытается пережить эти вызовы и сохранить демократические институты.
– Считаете ли Вы, что Азербайджан на данный момент представляет реальную угрозу территориальной целостности Армении в контексте Сюникского региона?
– Я думаю, что Азербайджан будет продолжать угрожать этим Армении, даже если не предпримет реальных шагов. Алиеву не нужен мир, России не нужен мир, Алиеву нужно постоянно поддерживать конкуренцию с Арменией, чтобы отвлекать свою общественность от внутренних проблем. Такой же тактики придерживается Китай по отношению к Тайваню, он не атакует, но постоянно вредит рыбакским лодкам, угрожает прибрежным городам. Алиеву нужно постоянно держать Армению в состоянии неопределенности, нестабильности, тем самым подрывая ее государственность.
